บทบาทของเครื่องฟอกอากาศเป็นที่ยอมรับของทุกคนหรือไม่?

เป็นบทบาทของเครื่องฟอกอากาศได้รับการยอมรับจากทุกคน?

บทความนี้มีวิดีโอที่คุณสามารถดูได้ที่นี่หากต้องการสนับสนุนวิดีโอเหล่านี้เพิ่มเติม ไปที่ patreon.com/rebecca!
เกือบห้าปีที่แล้ว ฉันได้ทำวิดีโอเกี่ยวกับการฟอกอากาศในปี 2017 ที่มีความสุข สิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่ฉันจินตนาการได้คือการสูดควันไฟป่าเพราะฉันอาศัยอยู่ในบริเวณอ่าวซานฟรานซิสโก และครึ่งหนึ่งของรัฐก็ถูกไฟไหม้เป็นครั้งคราว เด็กๆ จึงได้รับหน้ากาก N95 ครั้งแรก

หน้ากากมีไว้เพื่อออกไปข้างนอก แต่ปัญหาคือควันแรงมากจนไหลเข้าไปในอพาร์ตเมนต์ของฉัน และฉันหายใจลำบากแม้จะปิดหน้าต่างแล้วก็ตามนั่นคือวิธีที่เด็กหญิงตัวเล็ก ๆ ได้รับเครื่องฟอกอากาศเครื่องแรกของเธอ: Coway Airmega AP-1512HH เครื่องฟอกอากาศ True HEPA ตัวเลือกแรกของ Wirecutter และนักช้อปออนไลน์นับพันที่พึงพอใจในขณะนั้นในวิดีโอของฉัน ฉันอธิบายวิธีการทำงาน: “(มัน) รับอากาศและส่งผ่านอนุภาคที่มีประสิทธิภาพสูงแผ่นกรอง (HEPA).ตัวกรอง HEPA ตรงตามมาตรฐานที่กำหนดปริมาณฝุ่นละอองที่สามารถดักจับได้ ตั้งแต่ 85% ถึง 99.999995% ของฝุ่นละอองในอากาศ”

จากนั้น ฉันได้แบ่งปันสิ่งที่น่าสนใจบางอย่างที่ฉันได้เรียนรู้ขณะทำงานกับเครื่องฟอกอากาศ: เครื่องฟอกมีคุณสมบัติเพิ่มเติมที่เรียกว่าเครื่องสร้างประจุไอออน ซึ่ง "คือขดลวดโลหะที่ชาร์จโมเลกุลในอากาศและก่อให้เกิดไอออนในเชิงลบ"ในอากาศเกาะติดแล้วตกลงพื้นหรือเกาะติดกับผนังฟังดูแปลก ดังนั้นฉันจึงค้นหาข้อมูลและพบการศึกษาที่สนับสนุนคำอธิบายนี้ รวมถึงการศึกษาของ NHS ที่แสดงให้เห็นว่าการใช้ไอออไนเซชันในโรงพยาบาลช่วยลดระดับการติดเชื้อแบคทีเรียบางชนิดจนเหลือศูนย์

เพื่อนๆ ฉันมีการอัปเดตที่สำคัญที่นี่: ฉันอาจผิดก็ได้ฉันหมายถึง ฉันพูดถูก แต่ฉันอาจทำให้คนอื่นมีความคิดผิด ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วแย่พอๆ กับการคิดผิดฉันเพิ่งเรียนรู้ว่าวิทยาศาสตร์ที่ว่าการทำให้ไอออไนซ์ทำให้อากาศบริสุทธิ์จริงหรือไม่นั้นยังไม่ได้รับการยอมรับอย่างสมบูรณ์และอาจทำงานได้ไม่ดีนักฉันรู้เรื่องนี้เพราะบริษัทที่ขายเครื่องสร้างประจุไอออนเพื่อควบคุมการแพร่กระจายของโควิด กำลังฟ้องร้องนักวิทยาศาสตร์ผู้รักเรื่องไร้สาระที่ทำงานเกี่ยวกับการฟอกอากาศในลักษณะที่ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังพยายามปิดปากพวกเขาถูกต้อง นั่นคือเอฟเฟกต์ Streisand เพื่อนเก่าของเรา ซึ่งการพยายามทำให้ใครบางคนเงียบลงทำให้พวกเขาขยายวงกว้างขึ้นเป็นพันเท่ามาคุยกันเถอะ!
ด้วยการระบาดของไวรัสโควิด-19 โรงเรียนจึงถูกปิดเพื่อเป็นศูนย์กลางในการแพร่กระจายของโรคแน่นอนว่าสิ่งนี้ส่งผลเสียต่อพัฒนาการและการเรียนรู้ของเด็ก ดังนั้นจึงเป็นที่เข้าใจได้ว่าหลายคนกำลังมองหาวิธีที่เร็วที่สุดในการกลับไปทำกิจกรรมแบบเจอหน้ากันในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2564 สภาคองเกรสได้ผ่านแผนบรรเทาทุกข์ของอเมริกา (American Relief Plan) ซึ่งมอบเงินจำนวน 122 พันล้านดอลลาร์เพื่อช่วยเหลือโรงเรียนในการเปิดโรงเรียนอีกครั้งโดยเร็วที่สุด
แม้ว่าชัดเจนว่าจำเป็นต้องใช้เงินเพื่อเปิดโรงเรียนของรัฐอีกครั้ง แต่ก็ยังทำให้บริษัทต่างๆ ในพื้นที่ระบายต้องแย่งชิงพายมาชิ้นหนึ่งเดี๋ยวก่อน นั่นเป็นคำอุปมาแบบผสมฉันคิดว่าฉันหมายถึง "เร็วเข้าและกินเนื้อบ้าๆ สักชิ้น" หรืออะไรทำนองนั้น

อย่างน้อย เนื่องจากการช่วยเหลือของสหรัฐฯ ไม่ได้กำหนดให้โรงเรียนต้องเสียเงินไปกับเทคโนโลยีที่ได้รับการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งรวมถึงบริษัทที่สร้างระบบที่น่าสงสัย เช่น ผู้ผลิตโอโซนดังที่ฉันได้กล่าวไว้ในวิดีโอก่อนๆ โอโซนอาจจะไม่ช่วยและส่งผลเสียต่อมนุษย์อย่างแน่นอน เนื่องจากโอโซนทำลายปอดของเด็กและทำให้โรคหอบหืดรุนแรงขึ้น ดังนั้นจึงไม่ใช่ทางเลือกที่ดีที่สุดในการฟอกอากาศ
นอกจากนี้ยังมีบริษัทที่จำหน่ายเครื่องสร้างประจุไอออน ซึ่งบางบริษัทให้คำมั่นว่าโรงเรียนต่างๆ จะสามารถลดการติดเชื้อไวรัสลงได้ถึง 99.92%ตามการสำรวจครั้งหนึ่ง เขตการศึกษาหลายแห่ง - มากกว่า 2,000 แห่งใน 44 รัฐ - ได้ซื้อและติดตั้งระบบไอออไนเซชัน นำกลุ่มนักวิทยาศาสตร์และวิศวกรที่เชี่ยวชาญด้านระบบการกรองออกเผยแพร่จดหมายเปิดผนึกระบุว่าไอออไนซ์ไม่ได้รับการพิสูจน์ประสิทธิภาพ
สิ่งนี้ทำให้ฉันประหลาดใจเพราะตอนที่ตรวจสอบเครื่องฟอกอากาศครั้งแรก ฉันก็ไม่เชื่อแต่ก็เห็นหลักฐานที่แน่ชัดว่าชิ้นส่วนไอออไนเซอร์กำลังทำงานอยู่ฉันกล่าวถึงการศึกษาของ NHS โดยเฉพาะ ซึ่งแสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่ดีในโรงพยาบาลแต่เมื่อฉันกลับไปดูอย่างใกล้ชิด การศึกษาครั้งนี้ไม่ได้เกี่ยวกับเครื่องสร้างประจุไอออนในการกำจัดอนุภาคและไวรัสออกจากอากาศอย่างมีประสิทธิภาพ แต่อยู่ที่ว่าเครื่องสร้างประจุไอออนสามารถปฏิวัติวิธีที่อนุภาคเหล่านั้นถูกดึงดูดหรือขับไล่โดยวัตถุเช่นพัดลมได้อย่างไรวิธีการแพร่กระจายโรคในโรงพยาบาล
อย่างไรก็ตาม เมื่อพูดถึงเรื่องการฟอกอากาศ เครื่องฟอกอากาศของฉันใช้แผ่นกรอง HEPA เกือบทั้งหมด ซึ่งนักวิทยาศาสตร์รู้ว่าเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพมากการวิจัยโดยผู้ทรงคุณวุฒิเกี่ยวกับประสิทธิภาพของเครื่องสร้างประจุไอออนนั้นมี “จำกัด” ผู้เชี่ยวชาญเขียนในจดหมายเปิดผนึก โดยแสดงให้เห็นว่า “มีระดับประสิทธิภาพที่ต่ำกว่าในการกำจัดเชื้อโรค สารประกอบอินทรีย์ระเหยง่าย (VOCs รวมถึงอัลดีไฮด์ มากกว่าระดับที่ผู้ผลิตประกาศ) และอนุภาค ”พวกเขากล่าวต่อ: “การทดสอบในห้องปฏิบัติการที่ดำเนินการโดยผู้ผลิต (โดยตรงหรือตามสัญญา) มักจะไม่ได้สะท้อนถึงสภาพจริง เช่น ชั้นเรียนจริงผู้ผลิตและผู้จัดจำหน่ายมักจะรวมผลจากห้องปฏิบัติการเหล่านี้ซึ่งนำไปใช้กับสภาพอาคารที่แตกต่างกัน เพื่อประเมินประสิทธิภาพของเทคนิคในสถานการณ์จริงต่างๆ อีกครั้ง”
ในความเป็นจริง Kaiser Family Foundation รายงานเมื่อเดือนพฤษภาคม 2021: “ฤดูร้อนที่แล้ว Global Plasma Solutions ต้องการทดสอบว่าอุปกรณ์ฟอกอากาศของบริษัทสามารถฆ่าเชื้ออนุภาคของไวรัส Covid-19 ได้หรือไม่ แต่ค้นพบได้ด้วยขนาดเท่า a กล่องรองเท้าห้องปฏิบัติการสำหรับการทดลองของพวกเขาในการศึกษาที่ได้รับทุนสนับสนุนจากบริษัท ไวรัสมีไอออน 27,000 ต่อลูกบาศก์เซนติเมตร
“ในเดือนกันยายน ผู้ก่อตั้งบริษัทตั้งข้อสังเกตว่าอุปกรณ์ที่ขายจริงส่งพลังงานไอออนิกน้อยลงมากในห้องขนาดเต็ม – น้อยกว่า 13 เท่า
“อย่างไรก็ตาม บริษัทใช้ผลลัพธ์ของกล่องรองเท้า ซึ่งช่วยลดไวรัสได้มากกว่า 99 เปอร์เซ็นต์ เพื่อขายอุปกรณ์ให้กับโรงเรียนในปริมาณมาก เพื่อเป็นสิ่งที่สามารถต่อสู้กับ Covid-19 ในห้องเรียน เป็นมากกว่ากล่องรองเท้า”.”

นอกเหนือจากการขาดหลักฐานของประสิทธิผลแล้ว ผู้เชี่ยวชาญยังเขียนในจดหมายเปิดผนึกว่าไอออไนเซอร์บางชนิดอาจเป็นอันตรายต่ออากาศ โดยผลิต “โอโซน, VOCs (สารประกอบอินทรีย์ระเหยง่าย) (รวมถึงอัลดีไฮด์) และอนุภาคขนาดเล็กมาก”ไม่ว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นหรือไม่ก็ตามอาจขึ้นอยู่กับสารอื่นๆ ที่มีอยู่ในสิ่งแวดล้อม พวกเขาตั้งข้อสังเกต เนื่องจากการไอออไนซ์สามารถเปลี่ยนสารเคมีที่ไม่เป็นอันตรายให้กลายเป็นสารประกอบที่เป็นอันตราย เช่น ออกซิเจนเป็นโอโซน หรือแอลกอฮอล์เป็นอัลดีไฮด์โอ้!

ดังนั้น ฉันไม่รู้ จากมุมมองของมือสมัครเล่น ไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์มากนักที่จะพิสูจน์ให้เขตการศึกษาใช้เงินหลายล้านดอลลาร์ในการติดตั้งเครื่องสร้างประจุไอออน เมื่อเรามีเทคโนโลยีที่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานมากมาย เช่น ตัวกรอง HEPA หลอด UV หน้ากาก เปิดหน้าต่างบางทีในบางกรณี ไอออไนเซอร์อาจเป็นเครื่องมือที่ดีเยี่ยมในการทำให้อากาศบริสุทธิ์ แต่ในขณะนี้ ในความคิดของฉัน วิทยาศาสตร์ไม่จำเป็นต้องมีอยู่จริง และพวกมันก็สามารถทำอันตรายแบบเดียวกัน (หรือมากกว่านั้น) ได้
หนึ่งในผู้เขียนจดหมายเปิดผนึก 1 คน (ลงนามโดยผู้เชี่ยวชาญอีก 12 คนในสาขานี้ด้วย) คือ ดร. Marva Zaatari วิศวกรเครื่องกลและสมาชิกของ American Society of Heating, Refrigeration and Air Conditioning Engineers (ASHRAE) คณะทำงานด้านระบาดวิทยา.จากคำกล่าวของ Dr. Zaatari การวิพากษ์วิจารณ์ของเธอเกี่ยวกับการแตกตัวเป็นไอออนทำให้บริษัทต่างๆ คุกคามเธอและเพื่อนร่วมงานของเธอในเดือนมีนาคม 2021 เธอกล่าวว่าบริษัทชื่อ Global Plasma Solutions เสนองานให้เธอจริงๆ และ CEO โพสต์ข้อความข่มขู่เล็กน้อยว่าเขาจะ "ผิดหวัง" หากเธอปฏิเสธ (เธอปฏิเสธโดยไม่สนใจอีเมล)เดือนถัดมา พวกเขาฟ้องเธอ โดยกล่าวหาว่าเธอใส่ร้ายพวกเขาเพื่อเงินเพราะเธอเป็นคู่แข่งของพวกเขาพวกเขากำลังขอเงิน 180 ล้านดอลลาร์
เธอจ้างทนายความที่แจ้งเธอเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายสูงในการสู้รบ ดังนั้นเมื่อเธออยู่ใน “สถานการณ์ทางการเงินขั้นสุดท้าย” ในที่สุดเธอก็ตัดสินใจเริ่ม GoFundMe ซึ่งตรงกับข้อความใน Patreon ของฉันที่อ้างถึงโลก

ผู้เชี่ยวชาญด้านคุณภาพอากาศอีกคนชื่อ Bud Offerman เขียนบทความเมื่อเดือนพฤศจิกายน 2020 วิจารณ์ไอออไนเซอร์และเทคโนโลยีอื่นๆ ว่าเป็น “น้ำมันงู”Offerman ตรวจสอบข้อมูลการทดสอบของ Global Plasma Solutions และดูเหมือนจะไม่ประทับใจ โดยสรุปว่า "อุปกรณ์เหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่มีข้อมูลการทดสอบที่แสดงให้เห็นว่าสามารถกำจัดมลพิษทางอากาศภายในอาคารได้อย่างมีนัยสำคัญ และบางส่วนสามารถผลิตสารเคมีที่เป็นอันตราย เช่น ฟอร์มาลดีไฮด์และโอโซน"Global Plasma Solutions ได้ยื่นฟ้องเขาในเดือนมีนาคม 2021
ในที่สุด และอาจทำให้สับสนมากที่สุดในเดือนมกราคม Global Plasma Solutions ได้ยื่นฟ้องคดีหมิ่นประมาทต่อ Elsevier ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้เผยแพร่ด้านวิทยาศาสตร์รายใหญ่ที่สุดของโลก เพื่อเพิกถอนการศึกษาที่พบว่าเครื่องสร้างประจุไอออนของ Techniques มี "ผลกระทบเล็กน้อยต่ออนุภาคความเข้มข้นและอัตราการสูญเสีย" และ “สารอินทรีย์ระเหย (VOC) บางชนิดลดลงในขณะที่สารอินทรีย์บางชนิดเพิ่มขึ้น ซึ่งปกติแล้วจะอยู่ในความไม่แน่นอนของการแพร่กระจาย“สิ่งนี้น่าสนใจเพราะในช่วงสองปีที่ผ่านมาฉันสนใจอย่างมากในประสิทธิภาพของเทคโนโลยีต่างๆ ในการต่อต้านโควิด-19 และแน่นอนว่าฉันสนใจมาโดยตลอดกับข้อความและข้อความหลอกลวงที่อาจทำให้เข้าใจผิดหรืออุกอาจเคยศึกษาประสิทธิภาพของเครื่องสร้างประจุไอออนมาก่อน และฉันก็มีเครื่องหนึ่งและออนไลน์อยู่มากอย่างไรก็ตาม เรื่องราวทั้งหมดคิดถึงฉันโดยสิ้นเชิง ฉันไม่ได้สังเกตเห็นจดหมายเปิดผนึกของ Dr. Zaatari หรือ PBS, NBC, บทความเกี่ยวกับ Wired หรือ Mother Jones ที่วิพากษ์วิจารณ์การแตกตัวเป็นไอออนแต่ในที่สุดฉันก็ตามทันแล้ว และทั้งหมดนี้ต้องขอบคุณ Global Plasma Solutions ที่พยายามปิดปากวิศวกรผู้ทุ่มเทขอบคุณฉันจะปิดไอออนไนซ์ในเครื่องฟอกอากาศตอนนี้